天线越高越好吗?「天线越高越好」这句在无线电界流行的「名言」，经多方实验结果来看，发现并不完全正确。

　　有人将天线挂在直上云霄的纸鸢和气球上 (笔者亦曾有此异想天开的计划)，以及同温层的飞机，甚至于太空卫星上。这样总够高吧!但是在这般的高度，是否又能将电波，随心所欲地发射到地球每一个角落?

　　天线到底应该要架设多高才好，这的确是电讯界急于要解答的一个大问题。尤其是商业性和政府机关的电台，不像业余电台那么随便，可以依靠运气来捉 DX。

　　有人曾在英国和美国纽泽西州 (NEW JERSEY) 两地之间，进行一项收发试验。这两地相隔约为 5500 公里，电波横越大西洋，经电离层反射 (约二次 )，在不同时间，使用不同波长，每一波长使用不同高度的天线，亦即是以不同的角度，将电波发射出去，由英国发射，美国收听，经长期分析统计后，得到附表一的结果。

　　天线最佳的架设高度

　　表一当中所谓的「最佳范围」，是根据实际通讯的一项统计，在此范围内，通讯的成功率可达 99%，应可相信。

　　细看表一，可察出数点：

　　(1)天线并不是越高越好，超过最高的高度，或不及最低高度，通讯成功率反而减少。

　　(2)电波的发射角度，照理是越低越好，但是实验的结果，是依波段而不同。波长短的波段，如 10 米、12 米，角度从 3 度到 9~10 度。但在 40 米波段，则是10~35 度。

　　(3)天线最佳高度的范围，每波段都相当广阔，到底那一个高度最好?这又是另一个问题。

　　天线高度在 1.5λ

　　既然天线最佳高度的范围相当广，乃引起许多不同意见;有人说，最佳范围的低端比较好;也有人说，近高端比较好。

　　为要解答这问题，逝世不久的名业余家，罗生 (JIM LAWSON, W2PV)，曾作了很多天线高度的试验，并在他的「八木天线设计」一，书中，作出一项结论，认为天线高度在 1.5 倍波长 (λ)时，能面面俱到，是最实用的高度。附表二即例示各波段在 1.5 λ的高度。

　　无线电波恼人之处，在于难以捉摸，有些地方更是有理说不清。在此就有二个好例子：40 米和 10 米二个波段的天线，在表二所列 1.5 λ高度时，都不在表一所列的「最佳高度」范围内。幸而相差不多，我想，关系不致于太离谱。

　　低高度的天线

　　细看表一和表二所列的高度，在实际架设上而言，除了有些同好的住所是在高楼大厦，能将天线架在屋顶上，借地利之便，能抵达最佳高度范围内。一般人只得在院子内，竖起一根数十公尺高，既坚固又安全的支柱或铁塔，再在其上放置一根天线。这般的装设在建筑的结构上，可真不是一件容易的事。

　　据我所知，大多数天线的架设高度，都在 10~15 公尺之间。这个高度虽然只是 20 米波段的最低要求 (1/2 λ高 )，但仅及表一所列，最佳高度范围低端的 54%。

　　但这 10-15 公尺的高度，并不意味着就此捉不到 DX，只是在抢呼 (PILE UP) 时，得多呼叫几声，花长些时间，以陶冶耐性罢了;或者是在某波段的通讯天候刚开通时，阁下的电台，并不是首位听到 DX 的讯号;而在天候关闭时，因呼听不到 DX，比天线高的电台，早先打烊而已。

　　八木天线的高度

　　醉心于 DX 的火腿们，大多数都有一根 10-15-20 米，三波段的八木旋转定向天线。要厘定某一高度，对这三个波段都能顾到，粗看起来，铁塔的高度在 20 公尺，似乎可行，因为这是 15 米波段 1.5 λ的高度。

　　但是仔细一看，如果加高至 25 公尺，可将 10 米波段的发射角度多降 2 度，15 米为 2.5 度，20 米为 45 度。

　　若再加高至 30 公尺，则发射角度更可再下降，而更有利于捉 DX。

　　为什么天线太高不好

　　天线太低不好的理由是电波局促一隅，出不了远门。太高不好的理由又何在呢?

　　大致说来，当天线的高度，不超过其本身的波长一半 (1/2 λ )时，发射出去的电波，只有一个主波，围绕在天线的上方，而发射机输出的电能全部分配给这主波。

　　当天线的高度恰为二分之一波长时，主波分裂为二，一在天线前，一在天线后。

　　天线高度超过二分之一波长时，主波更为缩小，小波数量也随之增加。到最后，小波多如菊花的花瓣一般，广为分布，从近地面到天顶，此时，其主波也已不见。而用来捉 DX 通讯的主角，即最接近地面的波瓣，亦变得很小，分配到的电能，只有发射机总电力的一小部份，其余的电力，都浪废在其他无实用的波瓣上。

　　这些无用的波瓣的角度，虽有助于近距离通讯，但是在收听时，从这近距离地区所产生的干扰 (QRM) 和杂音 (NOISE)，也会顺路从这些波瓣进入收音机内，增加收听的困难。这点却常为人所忽略。